я знаю, меня интересует то что он просто состоит из блокнотовских документов, без админки? например как движки wp dle и если много страничный допустим сайт то у него много блокнотовских документов? вот этот вопрос меня интересуетСамописный это сам написал, а не взял готовый код.
Чаще всего HTML + php +MyS
я знаю, меня интересует то что он просто состоит из блокнотовских документов, без админки? например как движки wp dle и если много страничный допустим сайт то у него много блокнотовских документов? вот этот вопрос меня интересует
то что в блокноте сохранена страница со своими действиямиЯ вас не могу понять? Что вы подразумеваете под блокнотовскими документами?
а где нибудь можно почитать примеры мож где написаны? статью где нибудь толковую ни знаешь насчет такого вопроса?Осилите собственный движок с графическим интерфейсом
то что в блокноте сохранена страница со своими действиями
а где нибудь можно почитать примеры мож где написаны? статью где нибудь толковую ни знаешь насчет такого вопроса?
Вы это сейчас серьёзно? Действительно думаете, одной статьи хватит, что бы самому собрать движок? Читайте больше книг по программированию с клавиатурой в руках. От простого к сложному. Дружите с сильными программистами. Задавайте им глупые вопросы ПО СКРИПТАМ, НАД КОТОРЫМИ РАБОТАЕТЕ, находите свои решения, коллекционируйте их. Другого способа в природе не существует.а где нибудь можно почитать примеры мож где написаны? статью где нибудь толковую ни знаешь насчет такого вопроса?
мне не нужен движок я про другое спрашивал а css и html я не плохо знаюДействительно думаете, одной статьи хватит, что бы самому собрать движок
При этом она даже удобнее многих
Так чаще всего так оно и естьПо пренебрежительным сообщениям в форуме можно подумать, что самописный сайт - это фигня какая-то из блокнотовских документов
Это не совсем так. Заказывать CMS под себя - неимоверно дорого и требуется в очень редких случаях. Обычно разработчики намеренно парят самописные разработки вместо распространенных движков чтобы подсадить клиента, хотя для клиента теряется фактор конкуренции разработчиков и как следствие - возможность влиять на стоимость работ в последствии. Всегда нужно стараться использовать распространенные программные решения и движки, только в редких случаях при отсутствии других вариантов можно обратить внимание на самопис.Это та же CMS, но написанная индивидуально под нужды вашего проекта.
Я вообще не понимаю, зачем изобретать велосипед, если столько есть готовых решений. И не факт, что самописный будет лучше в функционале, чем другие движки. А, если есть желание заняться сайтостроением, то есть специальные курсы, но думаю, что одним знанием html/css тут не обойтись.Действительно думаете, одной статьи хватит, что бы самому собрать движок
Вот и я об этом всегда думаю, когда заходит речь о самописе.Я вообще не понимаю, зачем изобретать велосипед, если столько есть готовых решений.
Да никто не сказал. Если разработчик использует свои решения под клиента и может сам с ними оперировать это еще и в плюс разработчику. Клиент не соскочит.А кто сказал, что нельзя использовать свои готовые решения?
Смотря в каком плане рассматривать. Если в плане дойки клиента, то свое решение всегда лучшеИ еще большой вопрос, что будет лучше!
А в чем радость? Я вот мало ВП использую, но надо признать, что движок неплох и в плане сборки, и в плане сео.Лично я никогда не пользовался WP по реальному назначению. Оч. рад этому факту.
Прежде всего он может их использовать для себя. При желании клиенту будет не намного сложнее соскочить, чем поменять одну популярную CMS на другую.Да никто не сказал. Если разработчик использует свои решения под клиента и может сам с ними оперировать это еще и в плюс разработчику. Клиент не соскочит.
Я не про это сейчас. На WP тож дойщиков хватает. Речь была о чисто технической стороне вопроса. WP в этом плане – это ужас. Живет и паразитирует в основном благодаря своей мнимой бесплатности. Достаточно примеров, когда сайт на WP обходится дороже, чем аналогичный с таким же задействованным функционалом, построенный на базе какого-то частного решения, технически более выверенного.Смотря в каком плане рассматривать. Если в плане дойки клиента, то свое решение всегда лучше
Ну ему, клиенту, как бы и не нужно менять популярный движок. Тк он популярный, и для него есть куча решений и дополнений.При желании клиенту будет не намного сложнее соскочить, чем поменять одну популярную CMS на другую.
В чем же его мнимая бесплатность? По моему вполне натуральная бесплатность начиная от самого движка и заканчивая плагинами. Всего этого вполне хватает даже не для среднестатистического сайта, но и вполне навороченного.Живет и паразитирует в основном благодаря своей мнимой бесплатности.
Такое конечно возможно. Спорить не буду. Задачи всякие бывают, в том числе и задачи с извратом каким нибудь.Достаточно примеров, когда сайт на WP обходится дороже, чем аналогичный с таким же задействованным функционалом, построенный на базе какого-то частного решения, технически более выверенного.
Не соглашусь.Но сайт на нем – часто нет. ...Платные плагины, темы, работа Web-мастера и т.п.
Любой движок имеет какие то недостатки. Недостатки кода это когда пищит валидатор? В плане сео, вордпресс можно неплохо вылизать. Примеров масса.хотя недостатки самого кода при этом никуда не деваются.
Речь скорее о потенциале.
Я не про разметку, а про программный код. А если говорить о сео, то только о той стороне, которая напрямую связана с программной реализацией (не бороться с дублями, а не иметь их, не прикручивать ЧПУ, а иметь его в самой основе и т.д.).
Битрикс – это действительно жесть, WP по сравнению с ним – порхающая птаха.
Да, я тоже общее кэширование использую крайне редко. И да, с повышением нагрузки намного логичнее привлечь больше ресурсов. Естественно, и производительность оцениваю без включенного общего кэширования.
Я выше уже писал, что кривых самописов полно. Речь скорее о потенциале.